Мне кажется, что в российском обществе существует консенсус относительно того, что институционально РФ - в полном порядке. Что от Путина зависит то, что сейчас институты не работают так, как предусмотрено конституцией РФ. И, если нынешнего президента заменить на другого - честного и разумного руководителя, то все институции заработают так, как надо. "Перегибы" силовиков и "кооператива "Озеро" прекратятся, и жизнь страны быстро наладится.
Timeline
Насчет глобализма
"Например, попробуйте найти даже среди самых прогрессивных глобалистов человека, который заявит о своей верности преимуществу ООН или другой международной организации над своей семьей и друзьями".
👍2
Я думаю о том, какую роль в судьбе доллара играет мировой авторитет США. И не может ли случиться, что американские "большевики" в своей борьбе за социальную справедливость не возглавят мир на этом пути, а, наоборот, уронят привычный уже авторитет Америки в глобальном мире. И что тогда станет с долларом?
👍2
"Мы все с вами одинаково устали от выражения глубокой озабоченности , при постоянном продолжении партнёрства «по более важным вопросам». Нам все время обещают, что когда-нибудь придёт время для более решительных мер, но оно не наступает".
https://www.facebook.com/ecmoru/posts/2855298028043090?cft[0]=AZXq1L5zI7MdY8ARODQipasP_vf9z2IINkYZqNHPqRHHvXn8XZwcLyuqvBuYtn0gDpkY6l7-WQ1dF-RDep8u79s9pS1y1kshYuruLq0sKgTsFa-zxYCmThJiEwBz0VedDd1tUp-Yl5MxYcjczL9T4UrqprpJdLn8ZGNQqL5ULGnDJuoavemtfxUAnof7vONopUJgAZjBcQqUYY9kXBKm3PZ9&tn=%2CO%2CP-y-R
Маски помогли
Пишут, что в минувшем годузаболеваемость венерическими болезнями в Израиле снизилась на 20%.
https://www.newsru.co.il/health/22jan2021/ven303.html
😀2
А теперь представим себе телетрансляцию театрального спектакля из того самого театра Президентского дворца. Какой-нибудь знаменитый спектакль, привезенный из Англии или, там, Испании. Или литературные чтения из одной из этих роскошных комнат. Или Международный политический клуб и т.д.. Или Подземный хоккейный турнир на приз Президента. И всё. Дворец был бы легализован и введен в публичное поле. И Навальный не имел бы своего хода в этой игре.
👍4
https://www.facebook.com/mark.naydorf/posts/3918255381531675?cft[0]=AZUZ0cxmrlr0elHqjrA8WJMVePJtXuD_Qdmtuh5pIJF3MES3cWv8la-fYx6HQGoQpYAxPcbvPooNGgnPZK1AlwQrWIpV_gfo59XHMJZiL-Md_lKrSXem3LYQVMKSX9xz4XiRqVvFKJaEAVYNmXXFYo9O&tn=%2CO%2CP-R
Как движется история? Миллиарды людей постоянно делают поступки, выбирая, что для них лучше (приятнее, удобнее и т.п.). То. что синхронизируется, образует тренд, остальное исчезает.
👍2
👍2
🇺🇦 Языковой скандал: националисты угрожают сжечь одесский магазин еврейской кухни за рекламу на суржике, его владельцы собираются искать защиты у СБУ и посольства Израиля
(https://timer-odessa.net/news/patrioti_ugrojayut_sjech_odesskiy_magazin_evreyskoy_kuhni_iz_za_reklami_na_surjike_376.html)
😢😠2
"политика и вчера, и сегодня более, чем когда-либо, похожа на то, как ее воспринимали киники распадающихся греческих городских сообществ: на вынужденно агрессивное отношение людей друг к другу, на сферу вызывающих опасения карьер и сомнительных амбиций, на механизм отчуждения, на область войны и социальной несправедливости,
— короче, на тот ад, который делает роковым постоянное присутствие над нами Другого, способного к насилию". Петер Слотердайк. Критика цинического разума. Е-бург - М., 2009. - с. 186.
👍2
Иван Курилла пишет: "В общем, [в 1990-м] очень быстро стало понятно, что американская либерти - это про свободу от государственного наказания за слова; но не вполне про "свободу высказывания" в смысле возможности говорить все, что хочешь. И нет, ограничения слова не сводится к "нельзя кричать "пожар! в театре" (недавно, кстати, прочел опровержение этого известного тезиса), - в целом, свободы говорить, что хочешь в США 1990 года оказалось меньше, чем в позднеперестроечном СССР того же года. Правда, в СССР, как потом оказалось, гарантом этих свобод была добрая воля Горбачева, - и тридцать лет спустя наша свобода слова вновь ограничена государством: мы снова далеки от американских стандартов".
Всё здесь:
https://www.facebook.com/ivan.kurilla.9/posts/10164296856225018?cft[0]=AZVXJTDG8rKwJrg33FM3pNmavRbwIQXn-sxmf2h4u1ean4aZ6UAk2jIazXuo626FhiTK00LkAJw-sdaJEZhmWx01LFI8d7E7R2bXGzJDDkNWs4q8JZU_ypItoMZLeBRyq55hM1F9hiliEAxohR6sqDad&tn=%2CO%2CP-R
👍1
Об инструментальности времени. Колонка в Koine.community
https://www.blogger.com/blog/post/edit/4161244153151731537/3006379105691850526
Моше Фейглин думет так:
Воля к власти - это сильный инстинкт, который только усиливается по мере того, как вы его удовлетворяете. <...>
Задумайтесь на минутку, что же происходит в душе человека, у которого уже есть все деньги мира.
Мы заняты ипотекой или заботой о пропитании, овердрафтом или починкой машины, а они?
У них есть деньги в размере государственного бюджета. Для них купить дом или целый квартал - одно и то же, количество для них больше не имеет значения, то есть они чувствуют себя в некоторой степени богами.
Но воля к власти не имеет предела, как еще они ее могут ее удовлетворить?
Управление? Сила? Все это у них уже есть. Весь мир у них в руках. Все человечество сидит у своих компьютеров, а они формируют его сознание. Как ребенок, который бросает палку и наслаждается тем, что его собака бежит за ней. Ребенок наслаждается господством над собакой, а они это делают со всем человечеством ...<...>
👍2
Я думаю, что ...
... в Сети мы нередко встречаем людей с завершенным мнением, не подлежащим пересмотру; своё мнение такие люди провозглашают, утверждают подбором аргументов в его поддержку и, как иногда даже кажется, злобно оберегают.
Поскольку, в этих случаях мнение предшествует аргументам, базис этого мнения довольно трудно различить: оно уже есть, а откуда оно взялось, даже его носитель не знает.
Разумеется, что мнение, путь к которому не известен, это мнение позаимствовано в готовом виде. И проблема понимания собеседника, следовательно, не в самом мнении, а в выборе источника (мы называем его словом "авторитет").
Значит, при встрече с "невозможным" мнением, следует спросить, "почему ты так думаешь?", "откуда ты это взял/взяла?" . Такое начало разговора поможет избежать прямого столкновения, провоцируя обсуждение ситуации, по поводу которой заявлены те или иные мнения.
👍1
Образ Америки как оплота демократии в мире стал незыблемым для многих, чья жизнь прошла в период Холодной войны. Это убеждение разделяли те, кто считал социалистический тоталитаризм бесперспективным и опасным для мира. Дихотомия «двухполярного мира» придавала Америке позитивный блеск страны-надежды в глазах ее жителей тоже.
Идеализация Соединенных Штатов становилась настолько привычной, что уже не поддавалась рефлексии. Например, представлению об образцовой демократичности внутриполитического устройства Соединённых Штатов не помешали ни убийство Джона Кеннеди во время его президентской кампании в 1963 году, ни убийство чернокожего лидера Мартина Лютера Кинга в 1968 году, ни убийство вероятного президента Роберта Кеннеди во время его избирательной кампании двумя месяцами позже. И это – самые известные персонажи. Людей, которые «исчезали» в Штатах с разоблачительными документами в руках, обычно, не помнят.
👍1
В наше время лишь немногие политики стремятся к власти ради осуществления своего видения чего-то важного - выхода из кризиса, установления более справедливого порядка, эффективного управления и т.п. Большинство лезут вверх ради того, чтобы забравшись на максимальную для себя политическую высоту, победно воздеть руки и воскликнуть: "Я это смог!".
Есть такое совершенно плебейское представления, что премьер-министрами становятся, чтобы жить в большом и красивом доме, курить дорогие сигары, ездить в дорогом авто с шофером, читать похвалы прессы в свой адрес и побывать в разных странах. Всё наоборот: премьер-министрами становятся как раз те, кто всё это уже имеет. А вот залезть, чтобы залезть - это очень понятное желание, вполне совпадающее с интересом массы людей попробовать себя в разных испытаниях - кто в походе, кто в стрельбе из лука или в гольфе. Но самый аристократический спорт сейчас - политический альпинизм.
👍2
Nikolay Blokhin to Andrey Shutov
На протяжении нескольких десятков лет американская образованная публика становилась всё более левой. Я говорю, естественно, о левых в современном смысле слова - то есть, о таких левых, для которых левая экономическая программа - только часть повестки дня (хотя и важная часть). Гендерная проблематика, мультикультурализм, климатические проблемы для них не менее важны. Ещё в шестидесятые годы была очень заметна радикальная молодежь. Но эта молодежь взрослела. Многие из них стали менее экстравагантными по внешнему виду, но не изменили своих взглядов по сути. Они занимали места на университетских кафедрах и в школах, в редакциях СМИ и издательств и т.д.
💯👍2